Zo begon een artikel in het Brabants Dagblad van afgelopen donderdag. Maar in plaats van te concluderen dat een achtbaan die een wiel verlies inderdaad groot onderhoud nodig heeft en er dus niets mis is met deze uitleg, moest er een journalist op onderzoek uit. En met succes: de vervangend PR functionaris gaat in de fout. Ze ontkent ronduit dat er een wiel is losgelaten.
Een dag later, als woordvoerder Groenen weer terug is op vakantie, wordt dit alsnog rechtgezet. Zijn vervangster was niet goed geïnformeerd. Of hij hiermee bedoelt dat ze daadwerkelijk niets wist over het incident en verzuimd heeft dit na te gaan, of dat hij bedoelde dat ze niet op de hoogte was van de informatie dat je als woordvoerder niet iets moet ontkennen wat meerdere mensen wel hebben kunnen aanschouwen; dat wordt verder aan de fantasie overgelaten.
De conclusie: Bij de Python werd een mankement geconstateerd aan 1 van de treinen en volkomen adequaat is deze dus meteen uitgerangeerd. De trein verloor tijdens deze rangeeractie een wiel. Het publiek is, door het goed inschatten van het personeel, dus niet in gevaar geweest. Vervolgens is (na contact met de fabrikant ongetwijfeld) de Python een aantal dagen dicht geweest, voor onderzoek en het eventueel bijbehorend onderhoud. Iets speciaals? Ik dacht het niet. Maar deze lokale krant heeft weer een paar dagen vulling gehad.